en una situación que ilustra los posibles peligros de la auto representación, la responsabilidad estricta de las ofensas anti -dopaje, así como la carga de un atleta para introducir evidencia exculpatoria después de una infracción dopante. Establecidos, las razones para el juicio fueron publicadas por el panel Nacional contra Doping del Reino Unido, entregando a un boxeador de EE. UU. Una suspensión de 4 años.
En la situación reciente (Reino Unido Anti Doping v. Ryan Martin) Martin dio positivo por la existencia de las sustancias prohibidas Androsterona y etiocholanona (metabolitos de la testosterona) que cumplen con una prueba de competencia, después de su combate contra Josh Taylor en Glasgow el 3 de noviembre del 3 de noviembre 2018.
En el momento en que Martin estaba sujeto a la supervisión de la Junta de Boxeo Británica (“” BBBC “) que reguló el combate, así como exactamente el mismo tiempo fue un participante en el ‘Programa de Boxeo Limpio’ del WCB que utiliza la Asociación Voluntaria Anti Doping (( “Vada”) como su agencia de pruebas anti dopaje contratada privada. El BBBC Abrace UKADR que brinda obligación anti -dopaje del Reino Unido (“UKAD”) para las pruebas de medicamentos, así como la gestión de resultados.
Curiosamente, el análisis preliminar del UKAD de la muestra de Martin devolvió un resultado desfavorable, sin embargo, después de descubrir que las pruebas de Vada expusieron las sustancias prohibidas que Ukad realizó un análisis más detallado que expuso los resultados positivos.
El WCB le entregó a Martin una suspensión de 6 meses bajo su “programa de boxeo limpio”.
Ukad no era tan indulgente y buscaban una prohibición de 4 años. Martin finalmente se representó en la audiencia. Admitió que la muestra era positiva para una infracción de dopaje, sin embargo, sugirió que un suplemento contaminado tenía la culpa. No llamó evidencia para apoyar esta sugerencia. Finalmente, el panel descubrió que la prohibición común de 4 años estaba justificada y Martin no descargó ningún tipo de requisitos para permitir una suspensión reducida. Al alcanzar este resultado, el panel proporcionó el cumplimiento de razones:
“Como se ha hecho, Crystal elimina en varios casos … Camiseta Brighton & Hove Albion FC un atleta que desea establecer que actuó inadvertidamente tiene Camiseta Selección de fútbol de Australia la carga de mostrar, en primer lugar, exactamente cómo el complejo prohibido entró en su sistema. Tiene que descargar tal carga sobre un equilibrio de probabilidades, pero, salvo en casos sobresalientes, es poco probable que una protesta de inocencia o afirmación de que debe haber sido algo que ver con algún suplemento que había tomado es suficiente.
Teniendo en cuenta exactamente cómo la información de bit que el Sr. Martin le ha proporcionado a Ukad o se nos presentó a la posible fuente de la sustancia prohibida, a pesar de las muchas posibilidades que se le han proporcionado para suministrar información y evidencia, descubrimos que el Sr. Martin No nos ha satisfecho que es más probable que una persona o más suplementos fueran de hecho los medios de ingestión ”
El juicio completo se puede descubrir aquí mismo: Ukad v Martin
Compartir este:
Gorjeo
Facebook
Como esto:
Como cargar …
Relacionado
Los extraños hallazgos del Wilder v. Povetkin Doping demanda 23 de 2018 de 2018
“Mi compañero de equipo inyectó un suplemento mexicano en mi trasero, así como no revisé la etiqueta” no es un gran defensor de dopaje 23 de 2018
¿Debería Camiseta Selección de fútbol de Estados Unidos Dillian Whyte haber sido suspendido provisionalmente por el UKAD antes de la pelea de Rivas? 25 de julio de 2019